Le Nevado de Toluca, vers un nouveau paradigme de protection de la nature au Mexique

L’ancien Parc national du Nevado de Toluca (PNNT) est né d’une politique protectionniste entamée en 1898 avec la création de la première aire protégée du Mexique, puis du premier parc national en 1917. Mais c’est surtout pendant le sexennat (1934-1940) du président Lázaro Cárdenas que la création des parcs nationaux voit son apogée, puisque plus de quarante d’entre eux ont été créés durant cette période. La loi mexicaine prévoit pour les parcs nationaux une politique de protection stricte et excluante où, par exemple, personne n’a le droit d’habiter en son intérieur afin d’atteindre au mieux les objectifs de conservation espérés. Cependant, les moyens financiers et humains nécessaires à la bonne mise en place de ces politiques n’ont jamais eu lieu : peu de personnel administratif et sur le terrain, souvent l’absence d’un plan de gestion, et surtout peu ou pas d’expropriations des terres pour éviter qu’il y ait du peuplement à l’intérieur du périmètre de protection. Ces caractéristiques font que souvent on appelle ces aires protégées des parcs de papier, car existant au niveau légal, mais d’une réalité beaucoup plus incertaine sur le terrain.
Les parcs nationaux font partie des aires naturelles protégées de type fédéral, dont la charge repose sur la Corporation nationale d’aires naturelles protégées (CONANP), dont plusieurs autres catégories également : réserves de biosphère (RB), monuments naturels, aires de protection des ressources naturelles, aires de protection de la flore et de la faune (APFF), et sanctuaires. Si dans les années trente ce sont les parcs nationaux qui ont connu un fort développement, suivant le modèle des États-Unis, à partir des années quatre-vingt ce sera le tour des catégories de protection plus intégratrices où l’on insiste sur une plus grande participation sociale au niveau régional et local dans la gestion de telles aires, telles que les RB et les APFF. C’est ce que l’on appelle communément le paradigme intégrateur de la protection de la nature, où il n’est plus question d’exclusion, mais d’inclusion des sociétés aux objectifs de la conservation. Malgré une toujours plus grande prédominance des parcs nationaux par leur nombre (66 contre 41 RB ou encore 38 APFF), si l’on se réfère au pourcentage de la superficie du pays couverte par ces aires protégées, les RB prédominent largement avec 6,44 %, suivies des APFF avec 3,43 % du territoire, alors que les parcs nationaux ne représentent que 0,71 %. Fait encore plus intéressant, nombreux sont les exemples de recatégorisations de parcs nationaux vers des APFF, comme le tout récent APFF Nevado de Toluca, ce qui démontre bien l’échec de certains de ces parcs anciens et la confiance qui est mise sur ces catégories de protection intégratrices.

Les acteurs qui jouent un rôle dans les aires protégées au Mexique sont nombreux et variés. Chaque territoire possédant un réseau d’acteurs qui lui est propre, il est impossible de tous les rassembler sur un seul et même schéma et que cela soit valable pour chaque cas. Cependant, le schéma ci-contre tente de synthétiser les principaux acteurs ainsi que leurs actions précises sur le terrain, de manière à visualiser globalement l’organisation type dans chaque aire protégée. Si l’on ne s’intéressait qu’à une seule aire, le schéma deviendrait bien évidemment beaucoup plus complexe.


Du fait des caractéristiques propres au Mexique, les communautés locales sont les principaux acteurs des aires protégées puisqu’ils y sont présents en permanence sur le terrain.
En charge de leur administration, la CONANP possède un certain nombre de programmes phares (flèches rouges sur la carte ci-contre) au bénéfice des communautés locales, tout comme la CONAFOR ou encore la PROFEPA (ces trois organismes dépendant de la SEMARNAT).

D’autres acteurs sont également présents : des experts, principalement des ingénieurs qui s’occupent, par exemple, des plans de gestion forestière auprès des communautés ; des mécènes privés qui peuvent apporter du financement, soit directement soit par des associations ; des ONG qui le plus souvent travaillent directement avec les communautés ; etc.
Ces acteurs peuvent se retrouver au sein d’organes dits participatifs, notamment des conseils consultatifs, voire microrégionaux, espaces indispensables pour la construction des réseaux d’interconnaissance et de proximité.